수북

이번 모임의 테마는 "이야기"입니다! 선정 이유을 읽으며 다시금 문학을 읽어야 하는 이유에 대해 막연한 동의를 얻은 느낌입니다. 삶이란 높낮이와 상관없이 그 보편성을 관통하는 어떤 지점이 존재한다고 생각합니다. 하지만 그것을 인식하지 못한 채 그저 살아가다간 평생 그게 존재한다는 사실도 모른 채 죽게 될 겁니다. 그런 측면에서 문학은 인간이 다른 인간을 이해하는데 가장 좋은 수단이지 않을까 싶습니다. 문학 속 각기 다른 높이를 지닌 삶들을 톺아보며 우리는 스스로의 위치를 자연스레 가늠하게 되고 다른 지점에 살고 있는 인간들의 삶 속에서 자신의 모습을 발견하기도 합니다. 이 책은 그러한 문학의 속성을 깊이 고민한 흔적을 지니고 있습니다. 그리고 독자로 하여금 충분히 즐길 수 있도록 만듭니다. 작가의 삶이 ..

출처: http://www.mhhe.com/mayfieldpub/maner/resources/peer5.htm Peer Evaluations: Some "Do's" Do treat the writer with courtesy and respect. Do comment on the performance, not the person. Do focus on how the argument is supported (or not), rather than whether you agree or disagree with it. Do aim for balance and completeness in pointing out strengths and problem areas. Do comment on specific examp..

* http://www.mhhe.com/mayfieldpub/maner/resources/peerreview.htm의 내용 및 수업 자료를 기초로 작성했으며, 수북에 맞게 수정했습니다. :) 1. 글에 대한 전반적 견해1-1. 이 글의 가장 큰 강점은 무엇인가?1-2. 이 글에서 가장 보완이 필요한 부분은 무엇인가?1-3. 흥미로운 주제를 다루고 있는가?1-4. 글의 핵심이 명확한가?1-5. 글쓴이의 고유한 생각 및 통찰이 담겨있는가? 2. 글의 구조 및 문장에 대한 견해2-1. 글의 구조가 명확한가?2-2. 각 단락에 하나의 의견 또는 주장이 제시되어 있는가?2-3. 단락마다 명확한 주제 문장이 있는가?2-4. 문장들이 의미를 명확하게 전달하고 있는가?2-5. 문장들이 문법적으로 옳게 작성되었는가?

[1] 이 책을 읽고 느낀점을 적어주세요. (공감되는 점, 그렇지 못한 점, 작가에 대한 생각 이외에도 생각나는 것들을 자유롭게 적어주세요!) 솔직히 말하면 다 읽고 나서 굉장한 모멸감과 불쾌함을 느꼈습니다. 작가가 극단적인 사례를 일반화하듯 이야기하는 게 불편했습니다. 도끼눈을 뜨고 책을 읽어서 그렇게 느꼈는지도 모르겠습니다. 읽을 당시에 책에서 나오는 사례들을 보며 '나는 안 저러는데 혹은 나는 안 저럴 거 같은데'라는 생각을 많이 했습니다. 에세이를 쓰는 지금, 저에겐 한 가지 변화가 생겼습니다. '나는 안 저러는데 혹은 나는 안 저럴 거 같은데'라는 생각이 잘못됐다고 느끼고 있습니다. 나는 그러지 않지만 다른 사람들이 그러는 거다. 고로 나는 뭐 잘못이 없다. 이런 식의 전개로 이어지기 쉽습니다...

[2] 메갈리아, 워마드에 대한 평가는 극명하게 이들이 하는 행동, 행위들이 여성인권신장에 도움을 준다고 생각하시나요? 아니면 그렇지 않다고 생각하시나요? 그 이유를 적어주세요. 메갈리아, 워마드가 한국사회에 기여한 점은 생각보다 뚜렷하다. 문제점을 수면 위로 끌어올려 주었다는 것. 작년 여름 극장가를 달궜던 영화 에 등장한 대사, “문제를 삼지 않으면 문제되지 않지만 문제를 삼으면 문제가 된다고 그랬어요.” 메갈리아와 워마드는 한국사회에서 그동안 제대로 다뤄지지 못하고 매장되었던 대한민국 속 여성들의 삶을 강하게 문제 삼으면서 누군가에게는 짜릿한 통쾌함을 또 다른 누군가에게는 적잖은 당혹감을 선사했다. 커뮤니티는 여성들이 그 동안 하지 못했던, 하지 말라고 암묵적으로 강요당했던 것들을 토해낼 창구가 되..

어디서부터가 문제였을까. 그녀는 언제부터, 왜 이상해졌을까(사실 알고 싶지 않다). 같은 민족의 배신은 이번이 처음이 아니다. 삼국시대로 거슬러 올라가보면 나당연합을 통한 백제의 몰락 등 같은 민족의 배신은 이미 예전부터 시작되었다. 젠장. [1] 이 책을 읽고 느낀점을 적어주세요. (공감되는 점, 그렇지 못한 점, 작가에 대한 생각 이외에도 생각나는 것들을 자유롭게 적어주세요!) 책을 읽고 전체적인 생각을 정리하여 말하고 느낀 점을 나눌 수 있는 1번과 같은 질문이 개인적으로 좋다. 읽는 내내 평소 느꼈지만 잘 인지하지 못했던 불합리함을 콕콕 집어주니 시원하면서 모순을 밝혀내 명쾌했지만, 한편으로는 안 그래도 살기 힘들다고 느껴온 대한민국이라는 나라에서 이런 더럽고 치사한 세습과 생각을 가진 사람들이 ..

이번 모임의 테마는 이야기 입니다!- 제가 나누고 싶은 이야기는 "페미니즘"입니다. 이번 모임에선 토론을 해보고 싶은 생각이 있습니다. 나에게 두 번째 수북이란..? 본격적인 발제문을 쓰기 전에 짤막한 잡담(?)을 써보려고 합니다. 몇 권의 책을 읽고 나서 어떤 주제를 가지고 글을 쓰는 건 좋은 경험이었습니다. 그래서 수북이 좋았고, 지금도 좋습니다. 틀에 박혀 아무런 생각 없이 살아가던 저에게 생각할 영감을 가져다주었기 때문입니다. 연인사이처럼 끝을 약속하지 않고 시작한 첫 번째 수북은 제가 느끼기에 좀 허무하게 끝났습니다. 그때 심정은 마치 카톡으로 이별통보를 받는 느낌이라고나 할까나.. 제가 처음 발제자라서 부담이 되는 건 사실입니다. 발제문을 써본 경험이 많지도 않고, 이제는 에세이를 대충대충 쓰..

글쓰기의 3 단계1. 생각하기2. 쓰기3. 고치기 글쓰기의 3 원칙1. 명확한 문장2. 자연스러운 서술(문단/단락)3. 새로운 의미 글쓰기를 고치거나, 다른 사람의 글을 피드백할 때 글쓰기의 3원칙 3 > 2> 1 순으로 본다.

이번 모임의 테마는 "이야기/글쓰기"입니다! - (이야기의 경우: 발제자를 제외한 모든 사람들이 작성) 제가 나누고 싶은 이야기는 "어쩌구 저쩌구"입니다.- (글쓰기의 경우: 발제자가 작성) "몇 번 형식"에 맞추어 피드백을 준비해 주세요. (질문 전 하고 싶은 이야기가 있다면 적고, 없다면 생략!) [1] 첫 번째 질문 질문입니다. [2] 두 번째 질문 질문이네요. [3] 세 번째 질문 질문이군요. [4] 네 번째 질문 질문이고요. [5] 다섯 번째 질문 질문입니다.

first term- 모임2.01 마음사전 (김소연) - 스푸2.14 판결을 다시 생각한다 (김영란) - wendly2.28 세상 물정의 사회학 (노명우) - bokiree3.13 몸의 일기 (다니엘 페나크) - ashang second term-모임3.27 진격의 대학교 (오찬호) - 스푸*새 멤버 째깍째깍 영입!*4.10 설국 (가와바타 야스나리) - bokiree5.8 무신론자를위한 종교 (알랭 드 보통) - ashang5.22 나미야 잡화점의 기적(히가시노 게이고) - wendly6.5 고도를 기다리며(사무엘 베케트) - 째깍째깍 third term-모임6.26 계속해보겠습니다 (황정은) - 스푸7.10 내 문장이 그렇게 이상한가요 (김정선) - bokiree7.24 종의 기원 (정유정) - as..